Всего возможны два варианты правовой защиты, а именно:
- Штатный юрист компании – то есть, официально трудоустроенный в должности юриста сотрудник. При этом возможны формы как работы юриста единолично, так и наличия в штате целого юридического отдела, состоящего из начальника и его подчиненных. В таком отделе специализации юристов, как правило, не разделены, а количество сотрудников определяется объемом общей работы.
- Юридический аутсорсинг – компания заключает договор с юридической компанией на постоянной основе либо для разовых дел. Формат работы, как правило, удаленный, но возможна комбинация с периодическими выездами юриста на территорию заказчика (клиента)
Несомненно, у обоих вариантов есть свои плюсы и минусы, на которые руководителю стоит обратить внимание, и, изучив данный вопрос, сделать выводы об оптимальном шаге на пути к правовому обеспечению своих бизнес-процессов.
Так каковые же сильные и слабые стороны такого варианта, как наличие в штате юриста или целого юроотдела?
Плюсы заключаются в следующем:
- Простота «доступа к юристу» - руководитель всегда может вызвать его в кабинет и обсудить дела. Конечно, не факт, что юрист оперативно ответит на ваш вопрос, ведь ему нужно в любом случае изучить вопрос и погрузиться в вопросы судебной практики.
Минусов у данного варианта, на наш взгляд, гораздо больше:
- Специализация штатного юриста обычно гораздо более узкая, чем у команды специалистов на аусторсинге. Как правильно, сторонняя юридическая компания имеет в штате как минимум десять высококвалифицированных специалистов и внешних консультантов, которые специализируются на самых разных сферах права. А потому любой вопрос, или непосредственной связанный с бизнесом, или касающийся лично руководителя – решается качественно. Особенно, если вопрос сложный, и требует не только опыта, но и логики от юриста – ведь не всегда все решения укладываются в рамки стандартных процессов, юриспруденция – достаточно творческая профессия. Штатный юрист банально может не иметь опыта в конкретной сфере, либо мыслить достаточно стандартно: ведь если ты двадцать лет «сидел на договорах», вряд ли ты найдешь крутую схему, как вывести компанию из предбанкротного состояния либо «выбить» долг от нерадивого контрагента. Да, бывают и редкие юристы, которые реально помогают своей компании, но зачастую – это просто люди, которые формально занимают должность, не обладают юридической логикой и банально порочат звание юриста.
- Штатный юрист или даже целый юротдел – работает «от звонка до звонка», болеет или уходит в отпуска. И тогда на время отсутствия юриста компания остается без правовой защиты как таковой. Да, менеджеры и сами могут проверить и заполнить договоры, но каково будет качество такой проверки? Компания на аутсорсинге же – никогда НЕ болеет, НЕ уходит в отпуска, и даже по отдельной договоренности работает 24/7. Вы всегда можете задать вопрос своему юристу, а не краснеть перед контрагентом, объясняя, что «штатник» сейчас в отпуске, а потому договор вы сможете подписать недельки через две (и как раз за это время ваша выгодная сделка может и сорваться).
- Оформление сотрудников-юристов также добавляет нагрузки на отдел кадров. Ведь те же приемы на работу, увольнения, отпуска и больничные – все требует дополнительной работы кадровиков. Компания на аутсорсинге же таких проблем не создает – руководитель просто подписывает договор на сопровождение.
- Ну и наконец, достаточно важный для руководителя минус – это финансовая сторона вопроса. Расходов на содержание штатного юриста больше. Зароботная плата, премии, отчисления в ПФР и ОМС, постоянная закупка канцтоваров, ремонт оргтехники, оплата справочно-информационных сервисов, системы проверки контрагентов, подписка на профессиональные юридические журналы.
Цены на качественный юридический аутсорсинг, в среднем, соотносятся с зарплатой штатного специалиста, при этом никаких дополнительных затрат руководитель не несет, а плюсы по сравнению со «штатником» очевидны и даже не требуют отдельного акцентирования.
Именно поэтому достаточно распространенное заблуждение, что «штатник» дешевле обходится компании, во-первых, приводит к экономическим потерям компании, а во-вторых – снижает качество правовой защиты компании, и руководителю все равно нет-нет да приходится обращаться за консультацией к сторонним специалистам. А это опять-таки дополнительные нервы и деньги руководства.
В связи с этим, хотим подчеркнуть – выбор за вариантом защиты, в любом случае, за вами. Надеемся, что наша статья помогла вам принять правильный выбор.