Все расходы, понесенные клиентом в рамках судебного процесса с привлечением Юридической компании «Привилегия», мы стараемся взыскать с проигравшей стороны.
Конечно, судья может и уменьшить сумму юридических услуг, оплаченных клиентом, но благодаря нашей тактике и определенных «фишках» подачи заявления о распределении судебных расходов мы всегда стараемся взыскать максимально возможные суммы в пользу клиента.
Конечно, именно судебное усмотрение в данном процессе играет большую роль, и не всегда судья согласен с юристом, хотя бы и стоимость его услуг является рыночной и соответствующей результату.
Конечно, судья может и уменьшить сумму юридических услуг, оплаченных клиентом, но благодаря нашей тактике и определенных «фишках» подачи заявления о распределении судебных расходов мы всегда стараемся взыскать максимально возможные суммы в пользу клиента.
Конечно, именно судебное усмотрение в данном процессе играет большую роль, и не всегда судья согласен с юристом, хотя бы и стоимость его услуг является рыночной и соответствующей результату.
Судебное усмотрение в процессе по распределению судебных расходов на оплату услуг представителя реализуется в двух направлениях:
Первое – это определение перечня процессуальных действий, совершенных представителем лица, участвующего в деле, оплаченная стоимость которых подлежит возмещению проигравшей стороной. Критерии определения данного перечня могут быть определены судом вышестоящей инстанции – Верховным судом Российской Федерации либо быть выработаны самим судом в процессе исследования материалов дела.
Так, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Так, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Судебной практикой также определены процессуальные действия представителя, возмещать расходы на которые процессуальная сторона не должна.
- Во-первых, составление ходатайства о приобщении документов к материалам судебного дела, ходатайства об отложении судебного разбирательства, ходатайства о перерыве в судебном заседании. Оказание таких юридических услуг как составление ходатайства о приобщении дополнительных документов не требует изучения большого объема документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.
Правильным в описанной ситуации является все же последний описанный выше подход, при котором суд удовлетворяет требование лица, участвующего в деле, о возмещении расходов на оплату совершенных процессуальных действий, пусть и в сниженном размере. При привлечении для ведения процесса представителя доверитель полностью предоставляет ведение процесса первому. Разумно в данном случае предполагать, что никто иной, как представитель, будет составлять и подавать ходатайства о приобщении документов, в том числе по запросам суда, ходатайства об отложении судебного разбирательства и прочее с дальнейшим выставлением счета на оплату доверителю-клиенту. И именно представитель будет обладать специальными познаниями, какие именно документы-доказательства необходимо включить в ходатайство о приобщении, какое процессуальное основание указать в ходатайстве об отложении судебного разбирательства. Поэтому чрезмерно резкой является позиция суда о том, что данные действия вовсе не требуют юридической квалификации.
- Во-вторых, составление ходатайств, в удовлетворении которых было отказано – к примеру, о принятии обеспечительных мер, о назначении судебной экспертизы. Так, суды указывают на то, что требования в части взыскания расходов на составление и подачу через канцелярию суда заявления о принятии обеспечительных мер не подлежат удовлетворению, если в принятии обеспечительной меры отказано; также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по составлению ходатайства о назначении экспертизы и о направлении запросов в экспертные организации, ходатайства об уточнении вопросов, представленных на экспертизу, если в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом было отказано (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года по делу № А65-31504/2015). При этом обоснование достаточно интересно: поскольку судебные расходы в соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включают в себя государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, и распределяются в аналогичном порядке в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды полагают, что порядок распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с заявлением о принятии обеспечительных мер, подлежит применению и в случае взыскания судебных издержек за подготовку и направление в суд такого заявления (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N 07АП-1192/2016(3) по делу N А03-14546/2015).
Если для подачи заявления о принятии обеспечительных мер необходима уплата государственной пошлины, и при отказе суда в ее распределении в связи с отказом в принятии обеспечительных мер достаточно ясна логика, при которой также не подлежит перераспределению сумма расходов, понесенных стороной, на оплату услуг представителя по составлению и подаче указанного заявления, то для основания для отказа в распределении расходов на составление ходатайства о назначении судебной экспертизы четкое обоснование в судебных актах не приводится.
В то же время, логичным будет являться не безвариантный отказ в возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению и подаче указанного ходатайства, а возможность распределения при нескольких описанных ниже условиях.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, законодатель не ставит возможность удовлетворения требования о возмещении расходов на составление какого-либо заявления, ходатайства в зависимость от возможности его удовлетворения либо отказа в удовлетворении
В то же время, логичным будет являться не безвариантный отказ в возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению и подаче указанного ходатайства, а возможность распределения при нескольких описанных ниже условиях.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, законодатель не ставит возможность удовлетворения требования о возмещении расходов на составление какого-либо заявления, ходатайства в зависимость от возможности его удовлетворения либо отказа в удовлетворении
В связи с этим, целесообразно полагать, что следующие условия совокупно необходимо учитывать при распределении расходов на оплату услуг представителя по составлению ходатайства о назначении экспертизы, в удовлетворении которого было отказано:
- Поданное ходатайство содержало просьбу о назначении судебной экспертизы с постановкой вопросов, имеющих существенное значение для разрешения судебного дела;
- Данные вопросы касались области, требующей специальных познаний;
- На рассмотрение указанного ходатайства судом было затрачено более чем одно судебное заседание;
- Или в удовлетворении ходатайства было отказано только лишь на том основании, что другой стороной были приобщены в материалы дела после подачи указанного ходатайства доказательства, позволяющие отклонить ходатайство (к примеру, доказательства, подтверждающие поставку качественного товара);
- Или в удовлетворении ходатайства было отказано только лишь на том основании, что другой стороной не были приобщены в материалы дела после подачи указанного ходатайства доказательства, позволяющие удовлетворить ходатайство (к примеру, доказательства, подтверждающие поставку товара).
Второе направление в процессе по распределению судебных расходов на оплату услуг представителя – это определение разумного размера подлежащей взысканию со стороны суммы расходов. Не углубляясь в цитирование Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», можно отметить следующие критерии, которыми должен руководствоваться суд – касающиеся «личности» представителя и касающиеся собственно дела.
«Личность» представителя заключена в кавычки именно потому, что личность физического лица-представителя, его известность и значимость на рынке юридических услуг не имеет никакого значения для целей определения разумного размера (п. 13 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Здесь учитываются иные факторы, скорее, касающиеся общей деловой репутации физического либо юридического лица и имеющие значение для определения условия «аналогичности»:
Критериями, касающимися рассматриваемого судебного дела, являются, по нашему мнению, следующие: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела (п. 13 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ). При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя за представление интересов на судебном заседании, к примеру, за один судодень, необходимо учитывать те обстоятельства, при которых затягивание процесса происходило по вине самого представителя лица, участвующего в деле (непредставление нужных документов, заявление ходатайств об отложении, перерыве). В таких случаях размер подлежащих возмещению расходов может быть снижен судом.
Таким образом, усмотрение при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя – это предоставленная законом возможность суда определять разумный размер подлежащих возмещению стороной расходов, понесенных другими лицами, участвующими в деле, а также определять те процессуальные действия представителя лица, участвующего в деле, расходы на которые должна возместить проигравшая сторона. Правомочие усмотрения реализуется в двух направлениях - это определение перечня процессуальных действий, совершенных представителем лица, участвующего в деле, оплаченная стоимость которых подлежит возмещению проигравшей стороной, и определение разумного размера подлежащей взысканию со стороны суммы расходов. Судья, используя правомочие усмотрения в рассматриваемом процессе, сталкивается с некоторыми проблемами, что подтверждает противоречивая судебная практика. В связи с этим судейское усмотрение должно строиться на качественном исследовании материалов дела при учете различных критериев, касающихся дела и личности представителя, его поведения в процессе.
«Личность» представителя заключена в кавычки именно потому, что личность физического лица-представителя, его известность и значимость на рынке юридических услуг не имеет никакого значения для целей определения разумного размера (п. 13 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Здесь учитываются иные факторы, скорее, касающиеся общей деловой репутации физического либо юридического лица и имеющие значение для определения условия «аналогичности»:
- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ). При этом аналогичными, по нашему мнению, являются услуги, которые могут быть оказаны иными представителями, занимающими одну нишу на рынке юридических услуг с представителем. Иными словами, для определения разумного размера расходов необходимо обращать внимание на стоимость представляемых юридических услуг прямых конкурентов юридической компании-представителя, выяснять, занимаются ли данные компании аналогичными видами деятельности и насколько качественны показатели их деятельности в целом. Все показатели качества, количества клиентов у данных компаний должны быть приблизительно одинаковыми. В таком случае будет оставаться логичным риск для проигравшей стороны, что победитель мог обратиться к дорогостоящему и лучшему по показателям в регионе представителю. Подход, когда суд автоматически, без должного обоснования «урезает» размер подлежащих взысканию расходов при возражениях проигравшей стороны, только облегчает жизнь последнему, что, безусловно, теряет свое значение для основной цели – цели побудить сторону не обращаться с необоснованными требованиями в суд либо урегулировать спор мирным путем под страхом слишком высоких судебных издержек.
- Для цели определения разумного размера необходимо учитывать и критерии качества составления процессуальных документов:
- полнота и обоснованность процессуальных документов – насколько они позволяли быть помещенными в текст итогового судебного акта;
- повторяемость содержания нескольких процессуальных документов. В случае если составление подобных документов не было вызвано действиями других лиц, участвующих в деле, либо запросами суда, то стоимость расходов по их составлению должна быть снижена.
Критериями, касающимися рассматриваемого судебного дела, являются, по нашему мнению, следующие: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела (п. 13 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ). При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя за представление интересов на судебном заседании, к примеру, за один судодень, необходимо учитывать те обстоятельства, при которых затягивание процесса происходило по вине самого представителя лица, участвующего в деле (непредставление нужных документов, заявление ходатайств об отложении, перерыве). В таких случаях размер подлежащих возмещению расходов может быть снижен судом.
Таким образом, усмотрение при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя – это предоставленная законом возможность суда определять разумный размер подлежащих возмещению стороной расходов, понесенных другими лицами, участвующими в деле, а также определять те процессуальные действия представителя лица, участвующего в деле, расходы на которые должна возместить проигравшая сторона. Правомочие усмотрения реализуется в двух направлениях - это определение перечня процессуальных действий, совершенных представителем лица, участвующего в деле, оплаченная стоимость которых подлежит возмещению проигравшей стороной, и определение разумного размера подлежащей взысканию со стороны суммы расходов. Судья, используя правомочие усмотрения в рассматриваемом процессе, сталкивается с некоторыми проблемами, что подтверждает противоречивая судебная практика. В связи с этим судейское усмотрение должно строиться на качественном исследовании материалов дела при учете различных критериев, касающихся дела и личности представителя, его поведения в процессе.